Подход к мышлению и пониманию в рамках проекта «Индивидуальный прогресс»

Второй уровень – адекватно представлен в диагностике предметности понятийных знаний, которая разработана в системе РО (см. В.В.Давыдов, 1996).

Третий уровень, на наш взгляд, представлен в некоторых современных системах диагностики школьных достижений, таких как, например, PISA, а также в многочисленных конкурсных задачах по разным предметам. Однако задачи этого уровня, в отличие от двух предыдущих, слабо проанализированы, и принципы их построения еще предстоит реконструировать.

На данный момент можно предварительно зафиксировать следующее:

Действие третьего уровня предполагает варьирование способа действия, т.е. выступает как действие с самим способом. В культуре таковыми являются действия проектного и организационно-управленческого типа, в которых требуется действовать не с вещами, а с процессами и другими действиями. По своей предметности это действия не с фиксацией существенных отношений, а с их удерживанием и преобразованием

Это более высокий уровень опосредствования, где освоенный общий способ действия в его конкретизациях выступает как ресурс, который можно свободно принимать и отвергать, корректировать и преобразовывать. Такой уровень – результат формирования связного ФП, обеспечивающего вариативность действий за счет взаимозаменяемости ресурсов и иерархизации единиц действия

ФП формируется при опробовании наличного способа в ситуациях, для которых характерен зазор между задачами и средствами, делающий невозможным прямой переход от условий и целей к освоенным способам действия. Таковы по преимуществу ситуации целостного социального действия.

Перечисленное означает для нас, что в диагностике ФП следует использовать задачные ситуации:

предполагающие тот уровень сложности (композиции, включения, координации действий), который открывает возможности вариаций способа решения и требует актуализации взаимозаменяемых ресурсов, гибкости в определении единиц действия и т.п.

предполагающие самостоятельное доопределение, аппроксимацию, моделирование условий

проблематизирующие: не имеющие кардинального решения, но предполагающие выработку точки зрения

относящиеся к более высокому уровню развертывания предметного материала (например, математическая задача, которая по своей сложности предполагает алгебраическое решение, но дается в период завершения курса арифметики)

Итак, уровни мышления для нас выступают как правилосообразность, выделение и фиксация существенного отношения, преобразование и экспериментирование со способом действия и существенным отношением.

Критерием первого уровня является решение самых простых задач, где актуализируется действие опознания типовой ситуации и воспроизведение адекватного ей знакомого способа действия.

Критерием второго уровня является решение задач на понятийную предметность знаний. Для выявления этого качества используются: а) «привычные … задания, но в абстрактном виде, исключающем возможность ориентации на несущественные для данного класса задач признаки» (Давыдов, с.231); б) введение в задания «дополнительных элементов, «зашумляющих» их структуру» (Там же). Такие задания актуализируют действие содержательного анализа ситуации.

Критерием третьего уровня является решение задач «функционального» типа, ведущим предметом которых выступает согласованность целей, условий и способов действия. Такие задачи актуализируют ресурсы и действие, предметом которого выступает вариативность самих способов организации действия.

Понимание-коммуникация

Другой параметр, который предусмотрен в системе диагностики – это понимание-коммуникация, под которым мы подразумеваем действие в плоскости отношения высказывания (текста) и подразумеваемой ситуации. Здесь соответствующие три уровня выглядят следующим образом:

восстановление ситуации по непосредственному ее отображению в тексте

восстановление ситуации по тексту, в котором существенные элементы ситуации не выделены или представлены косвенным образом

согласование текста и отображаемой ситуации в контексте сообщения

Критерием первого уровня является решение задач, в которых дан однозначный текст и требуется ответить на прямые вопросы по тексту. Такие задачи актуализируют формальный анализ текста и его реорганизацию (упорядочивание) для удержания и облегчения ориентации в нем.

Содержание работы по повышению уровня гуманистических качеств среди старшеклассников
II этап Формирующий, который проходил с ноября 2009 по декабрь 2009 г. Цель формирующего эксперимента – провести коррекцию уровня гуманистических качеств в позитивную сторону. Задачи формирующего эксперимента: - разработать программу Тренинга «Гуманистическое отношение к жизни»; - провести в период ...

Экспериментальная работа по развитию активного словаря прилагательных у детей старшего дошкольного возраста в процессе дидактических игр и лексических упражнений
А. Констатирующий эксперимент 1) База исследования и методика констатирующего эксперимента База исследования – ДОУ «Детский сад» (компенсирующего вида) № 13 г. Снежинска Челябинской области. В эксперименте участвовало 6 детей старшего дошкольного возраста. Каждый ребенок обследовался индивидуально. ...

Организация восприятия народных сказок через комплекс форм, методов и приемов воспитания
Формы, методы, приемы работы со сказкой могут быть самыми разнообразными. Формы организации работы с использованием народной сказки должны соответствовать возрасту детей: в работе с дошкольниками это – фронтальные занятия, чтение сказок вне занятий, работа по подгруппам, индивидуальная работа с реб ...